Tag Archives: Internet

El derecho en el entorno digital

El derecho en el entorno digital

Tradicionalmente el mundo del derecho se ha desarrollado en el entorno analógico de lo escrito, lo tangible, lo controlable. Lo encontramos en los libros, en los boletines oficiales, en las revistas jurídicas. En despachos, empresas y juzgados. Pero ahora, además, ha llegado a Internet.

Las bondades de las nuevas tecnolog√≠as de la informaci√≥n son un hecho que no vamos a discutir aqu√≠, en esencia porque si usted est√° leyendo estas l√≠neas es gracias a que un complejo procedimiento tecnol√≥gico ‚ÄĒdel que disfruta de la forma aparentemente m√°s sencilla y c√≥moda desde su casa, su despacho o el restaurante de la esquina‚ÄĒ lo hace posible.

Partiendo de esta realidad, el derecho como concepto y los profesionales que lo integran como sujetos activos debemos reconocer que, nos guste más o menos, Internet ha venido para quedarse. No sólo como herramienta de organización y transmisión de la información a la que podemos acceder desde cualquier punto del planeta a golpe de clic; sino, lamentablemente también, como medio para la comisión de delitos de distinta naturaleza.

Digamos que son dos caras de una misma moneda o dos usos para una misma arma (cargada): la positiva, la que nos ayuda a documentarnos, nos informa y nos enriquece. La negativa, la que se escuda en el anonimato y la distancia para cometer lo que ya se ha etiquetado como ‚Äėciberdelitos‚Äô.

Ciudadanos incautos que utilizan las redes y el mundo de Internet con absoluta inocencia para navegar, participar en conversaciones con terceros o comprar en tiendas online. Frente a desalmados que hacen lo propio para acceder a nuestros datos privados, usurpar la identidad de otros o incluso acosar a adolescentes.

En este contexto, algunos elementos del sistema jurídico ya se han puesto las pilas y gracias a ello ya existen fiscalías especializadas en criminalidad informática, unidades de policía y guardia civil dedicadas exclusivamente a perseguir este tipo de delitos informáticos, páginas web temáticas sobre seguridad informática y espacios de atención a posibles víctimas de ciberacoso.

Pero ¬Ņy las leyes? ¬Ņy quienes trabajamos en el mundo jur√≠dico? ¬Ņestamos a la altura de las circunstancias? No son pocos los profesionales que han levantado la voz exigiendo que se revise y adapte urgentemente la legislaci√≥n espa√Īola a esta nueva realidad virtual que nos rodea, y que se imparta formaci√≥n tecnol√≥gica a los profesionales y se faciliten los recursos suficientes a los juzgados para poder desenvolverse con soltura en un entorno que hoy por hoy les (nos) supera.

M√°s all√° del debate sobre el endurecimiento de las penas a este tipo de delitos, se trata de adaptar el ordenamiento jur√≠dico ante las nuevas situaciones que antes jam√°s hubi√©ramos imaginado o contemplado, sencillamente porque aquellas circunstancias no exist√≠an, no eran posibles. Adem√°s de la necesidad de instrumentalizar la intervenci√≥n policial que en ocasiones se ve con las manos atadas porque su intervenci√≥n podr√≠a vulnerar derechos fundamentales del delincuente o la v√≠ctima, en t√©rminos de intimidad o protecci√≥n de datos. O por ejemplo un polic√≠a que se registrara en un chat para pillar ‚Äėin fraganti‚Äô a un acosador infantil y en un procedimiento judicial podr√≠a ser acusado de incitaci√≥n a la comisi√≥n de un delito.

Ya lo dec√≠a Don Hilari√≥n en ‚ÄėLa verbena de La Paloma’: ‚ÄúHoy las ciencias adelantan que es una barbaridad‚ÄĚ y si queremos encajar en estos nuevos tiempos deber√≠amos ser capaces de adaptarnos, antes de que tanta modernidad se vuelva contra nosotros.

 

Foto: Futurebrandimage

¬ŅQu√© opinas sobre este tema? D√©janos tus opiniones en el formulario de comentarios que encontrar√°s a continuaci√≥n. Y no dudes en compartir esta entrada en tus perfiles en redes sociales o v√≠a email utilizando estos iconos.

gritar en las redes sociales

Redes sociales: vomita que algo queda

El asesinato de la presidenta de la Diputación de León, Isabel Carrasco, y la profusión posterior de comentarios en las redes sociales Рentre soeces y amenazantes Рacerca de la justicia de su muerte, o el deseo de que se hiciera extensiva a otros dirigentes concretos o a la generalidad de la clase política, han devuelto al primer plano del debate social la fijación de los límites a la libertad de expresión.

Por si fuera poco el ruido generado por la muerte violenta de Carrasco, unos d√≠as despu√©s se a√Īadi√≥ al caldo de la discusi√≥n el conocimiento de m√°s de 17 mil comentarios ofensivos en la nube digital (Twitter) contra la comunidad jud√≠a en nuestro pa√≠s. El detonante, en este caso, fue la victoria del Maccabi Tel Aviv sobre el Real Madrid en la final de la Euroliga de baloncesto.

Al hilo de estos dos hechos y del aluvi√≥n de pensamientos ofensivos arrojados en la red, ha actuado el Ministerio P√ļblico realizando varias actuaciones por la supuesta comisi√≥n de delitos de calumnias o injurias (Art. 205 y ss. del C√≥digo Penal) o de incitaci√≥n a la discriminaci√≥n, el odio o la violencia (Art. 505) y procediendo a analizar otros dos centenares por si pudieran encajar en alguno de estos tipos.

En paralelo al esclarecimiento de las consecuencias penales, se ha avivado una discusión en la que unos llaman la atención sobre la capacidad de las redes sociales (Twitter y Facebook, especialmente) para propagar infundios de cualquier naturaleza, mientras otros ven en el proceder de la Fiscalía una amenaza a la libertad de expresión.

Esa √ļltima corriente apela a la democracia de la red, como instrumento no sujeto al control de los poderes que representan la administraci√≥n, las fuerzas econ√≥micas o los mismos medios de comunicaci√≥n. Bajo ese te√≥rico virtuosismo cabr√≠a albergar cualquier exabrupto, ya sea deseando el mayor de los males a quien se ponga por delante – generalmente animando a que sean otros los ejecutores – o faltando a la dignidad de este o aquel grupo en funci√≥n de sus particulares circunstancias de identidad sexual, racial, social profesional o pol√≠tica.

No parece adecuado, por otra parte, incurrir en la tentaci√≥n de adaptar la legislaci√≥n en caliente para tratar de frenar este desparrame de opiniones. Ya conocemos, y padecemos, la recurrente man√≠a de partidos y grupos de presi√≥n a cambiar la ley a golpe de sucesos y parece comprobado que las m√°s de las veces s√≥lo terminan por provocar m√°s frustraci√≥n social que beneficios al com√ļn de la ciudadan√≠a.

Y en el caso que nos ocupa, no hay nada nuevo bajo el sol. Espa√Īa posee una legislaci√≥n suficiente en esta materia y, si acaso, lo que padece es un d√©ficit de visitas a los juzgados – puede que condicionado por la conocida lentitud de nuestro sistema -, especialmente sonrojante cuando se compara nuestra tasa de denuncias por da√Īo al honor (malamente sobrepasa las mil anuales) con la de algunos pa√≠ses del Norte de Europa (60 mil en el Reino Unido, 24 mil en Alemania o 6 mil en Suecia).

Internet y las redes sociales no han hecho otra cosa – no desde√Īable en cualquier caso – que aumentar el volumen y las repeticiones de lo que anta√Īo consider√°bamos chismorreos de patio de vecindad o comentarios fuera de tono en la barra de un bar. No han cambiado los tipos (ya suficientemente enunciados en nuestro ordenamiento) como la alarma que nos provoca comprobar la capacidad de propagaci√≥n de una cadena de 140 caracteres fruto del pensamiento complejo de quienes han cre√≠do encontrar en esta v√≠a el paradigma de la libertad y su √ļnica forma de ejercicio.

Y no menos cierto resulta el riesgo de relativizar el efecto nocivo de la palabra cuando Рenvuelta en aquel derecho que Montesquieu dijo estar dispuesto a defender con su vida Рesconde una dosis de odio o animadversión suficiente para que, inoculada a través de un intangible gotero, no percibamos letal hasta que el veneno haya hecho su efecto.

Puede que la mayor lección a cuenta del asesinato de Isabel Carrasco o la victoria del Maccabi Tel Aviv sea reflexionar sobre la paradoja que provoca la libertad de defender la opinión del contrario que teorizó el barón de Montesquieu. Mientras la mayoría caminamos por una senda en la que hemos plantado unas vallas para contener el simple desprecio o limitar nuestros pensamientos más primarios, otros Рsin ánimo alguno de reciprocidad, como se ve Рpastan, mugen y defecan a los lados del camino.

Igual cuando sean mayor√≠a comenzamos a preocuparnos. O igual, como dej√≥ sentado el¬† pastor luterano Martin Niem√∂ller (1892-1984) en un c√©lebre serm√≥n luego atribuido al dramaturgo Bertolt¬† Brecht: ‚ÄúCuando vinieron a buscarme, no hab√≠a nadie m√°s que pudiera protestar‚ÄĚ.

Imagen: 123rf

 

¬ŅQu√© te ha parecido este art√≠culo? ¬ŅQuieres dejarnos alg√ļn comentario? Puedes hacerlo en el formulario que encontrar√°s a continuaci√≥n. No dudes en compartir este art√≠culo en redes sociales o v√≠a email usando estos iconos.

 

Los juicios paralelos

Los juicios paralelos

Las democracias maduras hicieron de la Prensa un cuarto poder que, de facto, se a√Īadi√≥ a un andamiaje que fragu√≥ como hoy lo conocemos a partir de la Constituci√≥n de los Estados Unidos o el concepto de estado madurado tras la Revoluci√≥n Francesa. Edmund Burke dej√≥ acu√Īado en esa misma √©poca un t√©rmino que con los siglos no ha dejado de tener vigencia y sobre el que fil√≥sofos, polit√≥logos y los propios periodistas han teorizado repetidamente.

Antes la palabra escrita, luego la radio y televisi√≥n, y de √ļltimas Internet y las redes sociales, los medios de comunicaci√≥n caminan desde entonces entre su imprescindible papel como examinadores de la actuaci√≥n de los poderes p√ļblicos y una tentaci√≥n, devenida convicci√≥n, de marcar el paso a cualquiera de los estamentos.

A cuenta de esa recurrente pr√°ctica, los mass media fijan posiciones propias mientras deciden las responsabilidades de terceros en los hechos sometidos a debate o puestos a disposici√≥n del p√ļblico. Cuando a cuenta de la velocidad que marca el mundo digital se omiten los debidas cautelas que obligan al contraste de pareceres o la b√ļsqueda de una visi√≥n m√°s profunda de las cosas, tenemos ante nosotros lo que venimos en denominar juicios paralelos. Juicios que la mayor√≠a de las veces se sustancian cuando lo que est√° sometido a escrutinio a√ļn anda en fase de instrucci√≥n judicial.

Si tales juicios sólo tuvieran cabida en la sección de opinión con forma de comentario editorial podría aceptarse que cumplen con aquel papel que se pretende de la Prensa Рreclamado por el ciudadano que desea formarse una opinión a través de éste Рpara tomar posición ante sucesos que tienen cierta trascendencia para nuestras vidas.

Pero ocurre, desgraciadamente, que el periodismo Рy lo que pasa por tal disfrazado sin tapujos de puro entretenimiento televisivo de prime time o de periodismo ciudadano a caballo de una cuenta en Twitter Рincurre con mayor frecuencia de la admisible en la indeseable costumbre de anticipar sentencias y repartir culpabilidades. Que luego el fallo de un tribunal coincida con la primera instancia editorial resulta accesorio. De valientes están llenos los cementerios y de condenados a pena de telediario nuestro país. No cabe, por lo general, recurso de apelación o reparación ulterior.

C√≥mo acabar con este ejercicio perverso del cuarto poder no parece cosa f√°cil m√°s all√° de exigir a quienes lo practican rigor en su trabajo diario y el sentido de la √©tica profesional por bandera. Todo lo dem√°s queda reducido – vana satisfacci√≥n – a una lejan√≠sima rectificaci√≥n ‚Äúcon el mismo espacio y despliegue tipogr√°fico‚ÄĚ que la noticia impugnada, si es que el afectado en su honor por la acci√≥n de un medio de comunicaci√≥n consigue llegar a buen puerto en el intento de ver reparada su imagen.

Cabr√≠a pedir tambi√©n, desde el lado de los operadores jur√≠dicos y no menos del legislador o el Gobierno, m√°s determinaci√≥n para acabar con el frustrante retrato de lentitud que ofrece la acumulaci√≥n de instrucciones eternizadas en todos los niveles, la indecisi√≥n de este o aquel gobierno para poner a la altura de este siglo la oficina judicial – con tomar el ejemplo de la Agencia Tributaria ser√≠a suficiente para marcar un nuevo rumbo – o la contumacia de las Cortes y los parlamentos auton√≥micos confundiendo la adecuaci√≥n de la ley a su tiempo con una inentendible vocaci√≥n de enmara√Īar el corpus normativo.

Sólo de esa manera puede aspirarse a que los juicios paralelos ganen y ganen presencia mientras se dilata, ad eternum, la aclaración de responsabilidades de los encartados en decenas de casos, entre los que los de corrupción política y malversación del erario son los más llamativos, cuando no aquellos relacionados con causas más terrenales en las que bienes privados o derechos personales son violentados.

Entre tanto, en los tiempos del ruido mediático, del aluvión de fuentes informativas y de la imparable tendencia de unos simplificando los mensajes y de otros aceptando que mejor un frasco de titulares en píldoras que un puchero de contenidos que obligue a una cierta digestión, no se atisba una voluntad Рni de la industria periodística, ni de una sociedad refractante al análisis, el debate sosegado y al pensamiento complejo Рde devolver a cada uno a su papel.

Imagen: 123rf

 

¬ŅQu√© te ha parecido este art√≠culo? ¬ŅQuieres dejarnos alg√ļn comentario? Puedes hacerlo en el formulario que encontrar√°s a continuaci√≥n. No dudes en compartir este art√≠culo en redes sociales o v√≠a email usando estos iconos.